在社交网络上，你或许刷到过这样的帖子：
“来上海，必去这一站”
“魔都免费绝美机位”
“老上海人私藏秘境”
……
每逢暑期，上海总是旅游圈的顶流。不少博主热衷于在此类平台发布攻略，以此吸引游客目光。这些帖子的封面往往极具诱惑力：有的展示摩登林立的摩天大楼，有的呈现旖旎秀丽的自然风光，让人看一眼便心生向往。
但这些挂着“有图有真相”标签的打卡地，真的存在吗？
许多上海本地居民指出，帖子里提到的地点纯属子虚乌有。记者近日逐一核查发现，其中相当一部分图文视频由AI生成，剩下的则是移花接木，挪用了其他地区的影像素材。
虚假景点背后，暗藏着引流牟利的套路。
近期，记者在多个社交平台浏览了大量“上海旅行攻略”，发现被网友质疑造假的帖子，有着高度雷同的模式：
这类内容通常充斥着精美却罕见的画面。封面极具冲击力——漫天红灯笼组成绵延长廊；临水而过的红色轨道飞车热闹非凡；成群游客乘坐敞篷缆车掠过田园上空……
但发布这些内容的博主，几乎都不明确标注具体位置。经多位文旅从业者辨认，这些场景与上海毫无瓜葛。其中占比不小的是AI直接生成的图像，其余部分则是张冠李戴，将外地照片视频强行贴上“上海”标签。
为了增加可信度，这类帖文还穿插了外滩、豫园、陆家嘴等上海经典地标，以及部分热门商圈。真假参半的内容，让从未去过上海的网友难以分辨真伪。
真实的攻略才能留住人心。博主为何要费心制造假象？
在这些虚实混杂的内容里，藏着发布者的真实意图——为特定商家引流。
例如，两个内容高度同质化的账号，在所有笔记中统一推荐同一家家居商场，甚至刻意将其与上海知名景点并列介绍。这两个账号发布攻略时使用的部分封面，其对应场景均不属于上海。发帖者暗示，乘坐配图中的轨道交通即可抵达该商场，但上海实际运营的地铁车型与图片完全不符。
其中一个账号的营销手段更为激进。除了用AI图片“种草”，还将AI视频与网传素材剪辑拼接，制作出洪水泛滥、人流拥堵、城市险情等惊悚画面，搭配“出大事了”“全国皆知”等夸张文案。随后话锋一转，所谓的“大事”竟是该家居商场开业。其核心逻辑是：通过虚构险情博取眼球，最终为目标商场导流。
至此，虚假攻略背后的商业链条已清晰可见：利用AI生成景观成本低、效率高，无需实地取景即可批量生产；虚构美景天然容易获取流量，便于植入推广信息并赚取佣金。但这不仅误导游客出行规划，更扭曲了城市真实的文旅风貌。
使用AI生成虚假景观，已触碰多条法律红线。
记者注意到，不少发布含AI内容虚假攻略的博主，未按平台规则标注AI生成标识，这进一步放大了帖子的迷惑性。
公众不禁疑问：若博主主动声明包含AI内容，是否就能免责？
专业人士对此给出了明确解答：
首先，我国法律明确规定，发布者必须清晰明示内容中包含AI生成部分。刻意隐瞒图片由AI制作的事实，本身即违反相关监管法规。
其次，即便已声明，发布行为仍须严守《广告法》。若以现实中不存在的景观为噱头诱导消费，或披着“攻略分享”外衣隐性投放商业广告且不标注“广告”“推广”，均涉嫌虚假宣传。
一旦查实，监管部门可对发帖者及合作机构处以罚款；若游客因误导遭受损失，发帖者需承担民事赔偿责任。此外，若存在账号矩阵批量造假推广，实际控制人或机构可能被认定为团伙式虚假营销，依法从严追责。
最后，部分博主使用灾难惊悚画面博流量，涉嫌造谣滋事，违反《治安管理处罚法》。若大范围传播虚构洪水、踩踏、险情等内容，引发恐慌、扰乱秩序，情节严重者还将触犯《刑法》，承担刑事责任。
法律界人士提醒：
AI仅是创作工具，发帖者始终是法律责任主体。不能以“内容由AI生成”为由推卸违法责任，反而需在发布前全面了解并遵守各项法律规定。
“照骗”升级，管理措施需同步跟进。
值得关注的是，虚假攻略的出现，反映出社交平台内容造假现象正在持续演变：
第一阶段是普通照片变“照骗”。部分博主使用修图软件美化实拍光影色彩后发布，被网友俗称为“照骗”。
第二阶段是虚实拼接改造。博主截取真实景点局部，搭配AI生成的建筑、背景、人物进行拼接，轻微改动实景样貌。因AI效果更自然多元，被称为“照骗2.0”。
如今，造假已进入第三阶段：纯AI生成引流模式。博主全程无需实地拍摄，完全依靠人工智能创造不存在景观，再混杂部分真实场景发布图文视频。
显然，在新阶段下，社交平台原有的审核机制也需升级。
一方面，要通过技术手段落实“AI生成”内容的强制标注；
另一方面，应升级算法风控模型，针对性打击同质化矩阵营销；
最后，平台应鼓励用户产出真实攻略。例如开设网友甄别举报专区，在展示页增设“疑似AI造假”专属入口。
新民晚报（xmwb1929）综合上海网络辟谣、新闻坊
编辑：尹尚胜男
编审：周春晟
