个体户老板为了躲开工伤赔偿，竟在员工受伤后火速注销营业执照，妄图用“主体没了”来推卸法律责任。最近，四川广安市前锋区法院审结了一起别开生面的工伤认定行政诉讼案。法院依法驳回了经营者的诉求，并划下一条清晰的司法红线：事后注销并不能抵消工伤责任，个体工商户的经营者必须承担无限清偿义务。
事情要追溯到2025年8月。当时，王某某入职了一家个体工商户性质的培训机构，担任教师一职，双方确立了合法的劳动关系。同年10月，机构组织全员进行集体团建。这属于单位安排的、与履职紧密相关的延伸活动。在活动中，王某某意外摔伤，医院诊断其为右胫骨平台骨折。伤情明确，受伤事实无可辩驳。
按理说，事故发生后，作为用工主体的机构经营者杨某某，理应积极配合处理工伤事宜，承担相应责任。但他却打起了“注销逃责”的主意。为了规避赔偿、甩掉包袱，杨某某在当年12月——也就是工伤发生后的几个月内，迅速办理了该培训机构的注销手续。他的算盘是：通过消灭经营主体、清空工商信息，让劳动者维权无门、索赔无路。
就在机构注销的那个月，受伤的王某某没有退缩，依法向人社部门提交了工伤认定申请。他提供了完整的证据链，包括劳动关系证明、医院诊断记录以及事故证人证言。
人社部门经过全面调查核实，确认王某某是在参加用人单位组织的集体活动时受伤，这属于因工作原因受到的事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形。因此，人社部门依法作出了《工伤认定决定书》，正式认定王某某所受损伤为工伤。
拿到这份认定结果后，经营者杨某某不服气，向法院提起了行政诉讼。他在法庭上的抗辩理由显得十分牵强：涉事培训机构已经完成了工商注销，用工主体资格随之消失，既然认定对象不存在，那么案涉的工伤认定决定就应当被撤销。他试图用“主体注销”这一理由，全盘否定工伤事实及法定的赔偿责任。
法院审理指出，工伤认定是对事故发生当时的劳动关系、受伤事实以及履职关联性进行的法定行政确认。审查的核心基准，在于事故发生瞬间的用工状态，而非事后经营主体是否存续。
本案中，王某某遭受事故伤害时，该培训机构处于合法登记且正常经营的状态，具备法定的用工主体资格。双方存在的真实有效的事实劳动关系，加上契合法定要件的受伤情形，共同构成了工伤认定的基础。经营者事后的恶意注销行为，不具备法律溯及力，既无法推翻客观成立的工伤事实，更不能免除其法定的用工责任。鉴于人社部门作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法且适用法律准确，法院依法驳回了杨某某的全部诉讼请求。
来源：四川日报 编辑：杨帆 校对：吴习
