石县站活动预告:港大AI影响学生成绩研究分享会即将启幕

来源:时代一线 分类:教育
石县站活动预告:港大AI影响学生成绩研究分享会即将启幕

今年以来,海外名校的学术诚信防线接连失守。

普林斯顿、布朗大学、加州大学以及普渡大学的教授们陆续发现,大量学生利用AI工具,在考试和论文中斩获了远超其真实水平的高分。

这类消息传回国内家长圈,不少人的第一反应是松口气:“我家孩子还小,这事儿离我们还远。”

但现实往往比想象更残酷。

那种由AI制造的高分幻象,正悄无声息地蔓延进国内的中小学课堂。

图源unsplash

一线老师们最近常察觉到一种诡异的现象:学生提交的作业愈发精美,可一旦进入闭卷考试或课堂提问环节,同一个学生却仿佛判若两人,成绩并未随之水涨船高。

这种割裂感究竟源于何处?

是孩子开始偷懒摸鱼,还是AI正在从根本上重塑学习的逻辑?

近期,一项由香港大学主导、历时30个月、追踪近2.7万名中国学生的研究,首次用大规模实证数据给出了答案。

研究揭示,当AI渗透进教育领域,表面上的效率飞跃,实则是在透支孩子的长期学习能力。

更令家长警醒的是:在这场博弈中,受伤最深的,往往是那些原本成绩拔尖的孩子。

2.7万人的追踪实验:

一半是惊喜,一半是警报

这项研究由港大与瑞典斯德哥尔摩大学的三位学者联合发起。

自2022年9月起,他们对国内中部某县的26811名七至十二年级学生进行了长达30个月的追踪。

研究人员将学生划分为使用AI与未使用AI两组,详细收集了每位学生每周的作业得分与耗时、每月常规考试成绩,以及中考和高考成绩,覆盖初中7门及高中9门学科。

追踪期间,各类AI工具层出不穷,学生的使用率也随之激增。

图源unsplash

从2022年9月至2023年,样本中仅有极少数学生尝试过AI;

到了2024年9月和2025年1月,使用率出现明显加速,这一时间点与豆包、DeepSeek等主流工具的两次重大版本升级高度吻合。

至2025年6月研究者完成最终分析时,约80%的学生已接触过AI,其中豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心一言和通义千问最为受欢迎。

分学科来看,数学(66%)和英语(55%)的使用率位居前列,物理(38%)、史地生(均为36%)、政治(35%)及化学(31%)紧随其后。

图说:左图为2022年至2025年样本学生使用生成式AI比例的变化趋势,2024年下半年后加速攀升;右图为2025年各学科AI使用率对比,数学、英语使用率最高。

三位学者的结论可分为“上半场”与“下半场”,前者带来惊喜,后者则拉响警报。

上半场:作业效率与分数双双飙升

学生接触AI六个月后,作业平均完成时长从64分钟缩减至约45分钟,时间节省了近三分之一。

而未使用AI的学生,作业时长始终稳定在64分钟左右。

与此同时,使用AI组的平均作业分数提升了18%,未使用组则维持原状。

作业更快、分数更高,乍看之下似乎皆大欢喜。

图说:使用AI后,学生作业完成时间明显缩短、作业分数明显提升;未使用AI的学生两项指标基本保持不变。

下半场:考试成绩断崖式下跌

然而仅半年后,惊喜转为警报:AI组学生的闭卷月考平均分下降了20%,折合1.4个标准差。

在社会科学研究中,如此大幅度的降幅属于极端严重的损害,大致相当于一个中等水平的学生直接跌落至班级后10%。

相比之下,未使用AI的学生中,六个月内成绩下滑超过20%的情况极为罕见,绝大多数人保持原有水平。

图源unsplash

这仅是短期月考的表现,若拉长周期,中高考成绩的跌幅更为惊人。

研究者进一步对比了12年级学生2022年的中考与2025年高考成绩,以及9年级学生2025年的中考成绩。

数据显示:相较于未使用AI群体,AI组学生的中考成绩下降24%(1.5个标准差),高考成绩下降18%(1.3个标准差)。

这些下滑并非一蹴而就:月考成绩在六个月内已跌到位,而对中高考的负面影响,则需整整两年后才完全显现。

图说:中考、高考成绩分布直方图。使用AI的学生(红色)整体分数分布明显左移,成绩偏低。

这种伤害呈现出显著的年级与学科差异。

初中生受冲击大于高中生,两个学段在月考和中高考上的降幅相差约40%。

研究者访谈教师后发现,高中生课业紧凑、监管严格,使用AI机会较少;而初中生自律性较弱,更易依赖AI。

学科差异同样明显:

社会科学类(政治、历史、地理)受创最重,平均下降27%;

STEM学科(数学、物理、化学、生物)平均下降22%;

语言类影响最小,英语下降17%,语文仅下降9%。

图说:不同学科AI使用对常规考试与升学考试成绩的影响幅度对比,社会科学类受冲击最严重,语文受影响最小。

一个自然的问题是:成绩下滑如此显著,为何未被及时发现?

报告指出:AI悄然破坏了作业原本承载的信号价值。

过去,高分作业通常预示良好的考试表现,老师和家长借此判断学习状况并查漏补缺。

但AI制造了一种“进步假象”:

学生借助AI完成的作业质量往往高于独立创作,导致作业分数虚高,师长得误以为学习效果良好。

现实却是,这些孩子正被悄悄掏空。

图源unsplash

表面上他们更强了,实际学习能力却在退化。

这正是AI时代最隐蔽的陷阱——AI替学生完成了作业,学生却误以为自己掌握了知识。

尖子生,

为何成了AI时代最受伤的人

除了作业与考试的落差,研究中另一个发现更令人揪心:AI伤害最深的,恰恰是原本成绩最好的学生。

研究者依据2022年9月(AI尚未普及时)的初始成绩,将学生分为低、中、高三组,分别估算AI对各组的影响。

结果显示:高分段学生月考成绩下降24%,低分段仅下降16%;

中高考情况类似,高分段下降18%,低分段仅下降11%。

换言之,原本成绩越优异的学生,付出的代价反而越惨重。

图说:按初始成绩分组后,高分段学生在AI使用后的成绩降幅明显大于低分段学生。

导致这种“学习惩罚”的,究竟是AI本身的问题,还是使用方式不当?

为追根溯源,三位学者提出了两种模式:

一是“作业外包”,学生直接让AI代劳,自己只负责复制粘贴;

二是“辅导学习”,学生利用AI理解、检查、拓展知识,但仍保留思考过程。

研究者据此追踪作业耗时、作业分数与考试分数三项数据,发现两组学生走出了截然不同的轨迹。

图源unsplash

未使用AI的学生,三项数据同步递增:耗时越多,基础越牢,分数越高,符合“投入越多,收获越多”的朴素认知。

AI组学生的轨迹却截然相反。

超过半数的AI使用者,作业耗时仅在20到50分钟之间,比不用AI的最快者还要短;作业分数却高得惊人,准确率几乎与AI回答一致。

可一旦进入闭卷考场,分数迅速崩塌。

耗时极短、作业分极高、考试分低,这是典型的“作业外包”信号。

按作业完成时间划分,使用AI的学生(红色)作业分数虚高,但考试分数明显低于未使用AI的学生(蓝色)。

研究者为“作业外包”设定了标准线:耗时50分钟以内视为参与外包,低于45分钟则为全部外包。

依此标准,AI组中有58%参与了外包,34%属于全部外包;使用AI超过5个月后,这两个比例分别飙升至81%和50%。

这意味着,学生初用AI时尚会动脑,一旦掌握精准下达指令的技巧,便迅速滑向“让AI干活、自己偷懒”的模式。

尤其是原本优异的学霸,其思维训练强度本就更高,无AI时需逐步推导验证,如今反而更擅长精准“投喂”指令,让AI整合出完美答案。

图源unsplash

殊不知,越是聪明地偷懒,代价越高。

值得注意的是,研究中有一群“幸运的少数”,约占20%,未参与外包。

他们的作业耗时维持在50到65分钟,与未使用AI学生高度接近。关键之处在于,他们花费相近时间,学习内容未减,却拿到了更高分数,学习效率未受损。

这说明他们确实使用了AI,但未将思考一并外包。

此时,AI更像一根拐杖,辅助而非替代了学习。

被AI偷走的,

不只是时间,更是学习本身

为何“作业外包”危害如此巨大?研究者专门算了一笔账。

AI帮学生节省了约三分之一的作业时间,折合每周少花2.2到2.8小时。

据估算,样本学生每周总学习时长约42到44小时,其中35小时上课,7到9小时用于主科作业。

也就是说,AI省下的时间仅占每周总学习时间的5%到6%。

图源unsplash

正是这看似微不足道的5%到6%,却让考试成绩下降了20%。

AI悄悄拿走的,恰是学习中最珍贵的“黄金时间”。

为验证此点,研究者引用了大量认知心理学证据。

2013年的一项经典研究早已证实:像写作业这样的练习测试(retrieval practice),是效果最佳的学习方式之一。

原因在于,要使知识转化为长期记忆,大脑必须主动提取信息。

当学生自行推导数学题时,大脑不断强化神经连接,将零散信息转化为自身能力。

AI看似省时,实则让学生错过了收获最大的这一步。

研究还发现,坚持独立完成练习的学生,在课堂上理解新知识更快,也更容易融会贯通新旧知识。

当然,研究者特别提醒:不能因此简单粗暴地要求孩子“多花时间做作业”。

那20%保持正常作业时长的学生,可能因内在动力强、家长引导好,或本身就在科学使用AI。

若仅机械要求孩子坐得更久、写得更多,而思考过程仍全权交给AI,结果只会适得其反。

归根结底,核心不在于是否使用AI,而在于人是否真正动脑子。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授Ethan Mollick看完研究后给出相似解释:一旦AI削弱了心智努力,便会反噬学习,学界称之为“认知卸载”(cognitive offloading)。

适度的认知卸载可帮大脑腾出空间处理复杂问题,但若将思考全部外包,大脑最终仅获信息与任务,却得不到真能力。

这种“思考外包”的陷阱,并不局限于校园。

麻省理工学院斯隆管理学院的研究者将职场类似现象称为“增强陷阱”(Augmentation Trap)。

AI工具确能在短期内提升生产力,让人工作更快更轻松,但长期依赖会导致专业技能、判断力和批判性思维逐渐退化。

图说:MIT斯隆管理学院关于“增强陷阱”的研究摘要,揭示AI工具带来的短期效率提升与长期技能流失之间的权衡 图源:arxiv。

独立思考,才是真正稀缺的能力

AI进入教育领域后,几乎每个家庭都难免焦虑。

起初,人们担忧AI会抢走孩子未来的饭碗,造成“毕业即失业”。

但这项研究提醒我们:AI这只无形之手,伸出得比想象中更早,触及得比想象中更深,它可能在孩子毕业前,就已悄然改变其学习方式。

图源unsplash

正因如此,作为成长路上的引航员,家长更需稳住心态,而非简单禁绝。

第一,不要一刀切禁用AI,而要教孩子区分“替代思考”与“辅助思考”。

本研究调查仅涉及国内中部一县学生,已有80%在使用AI。

在经济更发达、AI更普及的城市,孩子接触比例只会更高。

现实是,禁用AI已不切实际。

况且,无论未来升入大学还是步入职场,AI都是基础工具之一。

今天完全不让孩子接触,明天他反而可能因缺乏AI素养而失去竞争力。

真正需要改变的,从来不是用不用AI,而是怎么用。

图源unsplash

用AI辅助学习无可厚非,用AI取代思考才是大问题。

孩子若仅靠偷懒让AI直接写答案,或许能骗过老师一时,却骗不过日后的考试,更留不住真本事。

理想状态是让AI成为思考伙伴:遇到问题先让孩子独立思考,再将思路与AI探讨,让AI不断追问、挑战,引导孩子理清问题。

古希腊哲学家苏格拉底早就提出,真正的学习是主动追问与探究,教师最好的角色是“产婆”,引导学生自己找到答案。

图源unsplash

第二,将关注重心从作业分数转移到写作业的过程。

AI的出现使作业分数不再能真实反映学习效果,纠结分数高低意义不大,高分不等于真懂。

家长更应关心:

孩子平时写作业花多少时间?

遇到难题是先自己琢磨,还是习惯性地求助AI?

若孩子作业时长长期低于正常水平,分数却居高不下,这是一个警示信号。

它可能只是效率高,但也可能是悄悄“开挂”。

图源unsplash

同时,也要重新重视学习过程本身。尤其在需分析、推理和组织表达的学科上,不妨允许孩子“慢一点”,不必事事追求速度,把动脑子的时间留给孩子自己。

AI的最大优势是快,但教育最珍贵的地方恰恰是慢。

相关推荐