潮新闻客户端 记者 吴馥梅 实习生 陈悦之
深圳甘坑古镇景区近期因一项AI视频付费服务，在网络上激起不少波澜。
有游客发帖吐槽，景区利用监控设备，向游人提供有偿的视频摄录服务。只需扫码支付30元，就能生成一段专属的个人游览Vlog。
这一做法迅速引发质疑。许多人指出，景区监控影像本就带有公共属性，将其转化为付费商品，不仅存在泄露隐私的隐患，更可能触碰肖像权红线。目前，景区运营方已叫停该项服务。
此类现象并非孤例。从打印游玩照片公开售卖，到利用AI技术抓取人脸片段定向推销，“游客的脸”似乎正成为景区变现的新抓手。在旅游服务的表象之下，隐私保护的边界究竟在哪里？商业逐利与游客权益之间，市场该如何寻找平衡点？
网络截图
镜头背后的生意经
针对“AI足迹视频Vlog”项目，龙岗区文化广电旅游体育局回应媒体称，这是景区引入的市场化拍摄服务，所用设备为合作方独立安装，并未接入或调用景区原有的公共安全视频系统。游客生成的个人视频，必须经过本人扫码授权才能制作。
据介绍，该功能依托人脸识别技术，通过抓取影像素材，在数据库中进行人脸匹配并自动剪辑。虽然流程上强调“扫码授权”，但景区运营方已主动暂停服务，后续将开展专项核验与合规评估，以明确运营方向。
尽管全程看似自愿，公众的不安感却未消散。杭州的马钧（化名）直言，只要扫码付费就能拿到视频，这暗示了景区默认了“入园即授权”的逻辑。在未事先充分告知的情况下收集个人信息，让他感到不安。“虽然最终生不生成由我定夺，但在此之前，我的画面早已悄然被采集。这种细思极恐的感觉挥之不去。”
当然，也有持不同看法的声音。部分游客认为，若AI识别精准且不被滥用，留下视频颇具纪念意义。游客胡菲（化名）便觉得此举挺有意义。还有人表示，这项服务能在一定程度上解决独行侠拍照难的问题。不过，采访中多数游客仍心存顾虑，明确表示不需要此类服务，甚至因此放弃选择提供该项目的景区。
实际上，这类操作在市场上并不新鲜。许岚（化名）向记者回忆，自己在南京某景区曾遭遇类似情况：游客凭门票可兑换一张摄影券，由工作人员拍摄，下山后免费领一张小照片留念。与此同时，经过美颜修图的大尺寸照片会被打印、装框，摆放在地摊上等待出售。
“虽算不上强制消费，但让人颇为尴尬。若不购买，那些照片可能长期滞留，最终去向成谜。”许岚说。
她还提到，在三亚海滩，摄影师常抓拍路人，以此为由推销跟拍服务，甚至捆绑水下体验套餐。“当时只想赶紧摆脱推销员，现在回想，真该追着对方删掉照片。即便当面删除，也无法确认是否留有备份，这才是最大的隐患。”
图片由AI生成
技术红利下的隐私隐忧
北京联合大学在线旅游研究中心主任杨彦锋指出，“用游客的脸做生意”在旅游业已是常态，且随着技术进步，这种现象有加剧趋势。
在公共场所进行视频采集，是否正当？北京市中闻律师事务所邓千秋律师对此进行了法律解读。他认为，旅游景区涉及公共安全，安装视频监控收集肖像信息符合《中华人民共和国民法典》及《公共安全视频图像信息系统管理条例》等相关规定，无需以游客同意为前提。
但他同时强调，在甘坑古镇案例中，景区利用游客肖像及其关联的活动轨迹信息进行商业化运作，已超出“合理使用”或“维护公共利益”范畴，构成对个人信息的不当利用，侵害了游客的肖像权和隐私权。
若在购票须知中预先植入“入园即视为同意摄录”的条款，能否规避风险？邓千秋明确表示不行：“仅在购票环节提示‘摄录服务’，仅属‘告知’性质，不能视为取得‘同意’，此类条款无法律效力。”
杨彦锋补充道，公共场所拍照本身不违法，但若保存照片用于宣传，必须征得同意，否则即构成滥用他人肖像。“若是抓拍后试图售卖，游客拒绝购买，拍摄者便有义务销毁照片。”
此外，技术本身的局限性也带来风险。有网友反映，曾在某景区使用类似服务，许久后再次登录小程序查看视频，人脸识别后显示的竟是一位陌生人的影像。这意味着，用户也可能无意间“闯入”他人的游览视频中。
AI技术还带来了另一层挑战。胡菲坦言，过去她对在他人设备上留存照片并不介意，因为那时AI尚未普及。如今，她态度坚决：“如果放到今天，我会要求直接删除，因为我极度反感被AI换脸。”谈及此，胡女士语气中满是愤慨。
商业利益不得凌驾于游客权益
对于景区而言，完善服务项目以提升体验无可厚非，但前提是必须保障公众的隐私权和肖像权，绝不能让商业利益压倒游客权益。
“这类服务并非毫无价值，部分游客确实有拍照需求及相关服务诉求。或许可以划定特定区域，避开那些不愿入镜的人。”许岚建议。
杨彦锋持有相似观点：“一方面游客有需求，另一方面技术进步提供了更好的产品。因此，应在尊重隐私的前提下，在合规范围内探索创新，不必搞‘一刀切’。”
他建议，商家与消费者都应熟悉相关法律法规，确保双方行为在合理界限内。对于新技术和景区商业开发，应给予一定宽容，留出鼓励创新的空间，“事物在发展过程中逐步规范，切忌一棍子打死。”
邓千秋律师提醒，若发现景区采集并不当传播、使用其肖像和活动轨迹信息，游客可依据《个人信息保护法》向行政机关投诉，要求行政处罚；也可依据《民法典》追究侵权责任。“若是他在拍摄特定公共环境时，不可避免地采集、使用了该游客的肖像，则不属于违法行为，不构成民事侵权或行政违法。”
邓千秋特别强调，无论将视频采集信息免费提供给游客，还是在获得同意后商业化运作，均属于对个人信息的加工使用，必须事先取得画面中所有游客的明确同意，否则均属违法。
“景区需严守边界，切勿将未授权图像用于商业化牟利。在法律允许范围内进行商业创新，才是长久之计。”杨彦锋总结道。
