撰稿 / 何韵（媒体人）编辑 / 柯锐 校对 / 赵琳
▲近日，自称“伪史论者”的网民要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。图/潮新闻
最近，“唐朝不存在”这句话突然成了舆论场的焦点。
据羊城晚报披露，陕西文旅部门近期遭遇了持续多日的电话轰炸，骚扰者是一群自诩为“伪史论者”的网民。这群人的核心诉求令人咋舌：他们要求拆毁省内所有与唐朝相关的古迹，依据竟是“唐朝压根就没存在过”。
这消息听来荒诞至极。起初大家只当是个玩笑，未曾想竟有人当真，甚至付诸行动，闹得相关部门不得不公开回应。
更有家长反映，家里的孩子在抖音、小红书等平台上接触到这类言论后，历史认知出现了严重混乱。
面对这种歪风邪气，必须予以澄清。
常识不该被践踏
网络上流传着一些所谓“唐朝不存在”的“证据”。
这些论据主要聚焦于古籍中作者名字旁标注的“宋”或其他字样。持此观点的人认为，既然标记了后世朝代，说明作者并非唐人，进而推断唐朝是后人杜撰的。
这种说法实在站不住脚。不少网民缺乏古籍出版的基本常识，误将刊刻时间当成了作者生活年代；有些在网上传播的图片，实则是修图软件篡改的结果，早已被人识破；还有些受质疑的标记，仅仅是刊印时的错误。
仅凭这些捕风捉影的细节就断定“唐朝不存在”，逻辑之薄弱可见一斑。唐朝的存在，典籍记载详实，文物实物确凿，这根本无需争辩。
《旧唐书》《新唐书》等史籍卷帙浩繁，大明宫遗址、昭陵、乾陵巍然屹立，出土的墓志、碑刻、钱币数量庞大。就在前不久，狄仁杰存世唯一的书法真迹《袁承嘉墓志》也被发现。那个恢弘的唐朝，其内涵之丰富，至今仍在不断给人惊喜。
开放包容的唐朝，更留下了海量的“间接证据”。日本遣唐使带回的《入唐求法目录》《入唐求法巡礼行记》等文献记录了当时的盛况，许多唐代珍品也由此传入日本并保存至今。
若说“唐代不存在”是人为篡改，那绝非一朝一代所能完成，简直是一场“全球性协作”。
这意味着，要在浩如烟海的典籍中，将所有提及唐朝的文字都修改得天衣无缝；要伪造出散落各地的出土文物，并精准埋入不同年代的地层；更要协调日本、朝鲜、中亚乃至阿拉伯世界的史料，让千年前互不相干的各国史官保持口径一致地“配合演出”。
这般操作，符合常理吗？
普通大众或许不具备专业的文史知识，难以解读每一件文物的深层意涵，但基本的常识应当具备。人们应相信历史拥有严密的证据链，相信一个延续近三百年、疆域辽阔的王朝被凭空虚构的难度之大。
守住这份常识，才不会被耸人听闻的言论带偏节奏。
流量生意催生的怪胎
为何“唐朝不存在”这种奇谈怪论如今突然走红？
这或许是长期流行的“伪史论”衍生出的新变种。早年，“伪史论”主要针对西方古文明，声称古希腊是伪造的、古埃及是虚构的、文艺复兴是编造的……这类论调披着“质疑精神”的外衣，在网络收割了大量流量。
如今，这股荒诞之风吹向了中华文明中璀璨的一页——唐朝，使其莫名“躺枪”。
不可忽视的是，背后的推手是流量逻辑。不少人认为，既然否定西方历史能吸引眼球，那么否定本国历史的冲击力岂不更大？于是矛头转向，连唐朝也被抹杀。
在注意力经济中，观点越惊悚越吸睛，结论越颠覆越容易涨粉变现。“唐朝不存在”这一挑衅性口号，其传播量往往远超严谨的考据文章。这是典型的网络“钓鱼”行为。
算法机制天然偏爱争议——骂声也是互动，辟谣也能带来热度，造谣者可谓稳赚不赔。至于历史真相和学术底线，在这套逻辑里毫无价值。归根结底，这不是什么“大胆质疑”或“重大发现”，而是一门精心算计的流量生意。
这也是同类言论在社交平台泛滥的原因。有利可图，便有人批量生产。打开短视频平台，“颠覆认知”“史书不敢写”“课本骗了你”等标题随处可见，同一套话术、几张网图，换个朝代便能反复收割。
治理亟需发力
令人担忧的是，青少年正处于历史观形成的关键期，辨别能力不足，长期浸淫此类内容，易将猎奇当学问，视谣言为真相。流量生意赚取的是眼球，透支的却是下一代对历史的基本认知。
因此，治理不能止于“删帖了事”，必须跟进措施。平台应承担主体责任：对打着“揭秘历史”旗号编造谣言、煽动骚扰公共机构的账号，该限流的限流，该封禁的封禁。算法推荐也应校准，杜绝“越离谱越推送、越荒唐越有流量”的潜规则。
同时，监管部门应将历史虚无主义类谣言纳入网络生态治理重点，开展专项行动，筛查相关内容。对性质恶劣、造成不良社会影响的账号和内容，依法依规处置，形成有效震慑。
唯有让造谣者付出代价、传谣者心存顾忌，才能斩断“伪史生意”的利益链条，还网络空间以清朗。
俗话说，“灭人之国，必先去其史”。当下某些人的行为，可谓“自灭其史”。身为中华民族一员，却对本民族脉络缺乏敬畏，将历史当作流量变现的工具，实属不齿。
不过，也有积极的一面。在社交平台评论区，大量网民自发下场辟谣，用翔实的证据和严谨的逻辑回击这些奇谈怪论。
某种程度上，这促成了一场自发的历史科普。原本沉睡在博物馆展柜和专业论文中的历史文化知识，借着这场争论进入大众视野，许多人借此第一次认真了解了史书、文献、墓志、碑刻等细节。
这是好事。民众历史素养的整体提升，才是抵御历史虚无主义最稳固的基石。
投诉机制不必“照单全收”
此事还有另一值得关注的侧面。若仅是网上吵吵闹闹，影响或许有限。但部分人利用投诉机制，试图通过骚扰、占用行政资源来表达奇葩诉求，这一现象不容忽视。
类似案例并不少见。此前媒体报道显示，一些地方的12345热线成了某些人的“许愿池”。因机场凌晨航班噪音影响睡眠，有人致电建议调整航线；孩子高考成绩不理想情绪低落，有人希望重考；家住6楼出行不便，有人要求政府收购房屋并置换低楼层……
这与“拆除文物”的逻辑如出一辙：将公共服务热线视为包办一切的万能钥匙，把个人的异想天开当作公共部门必须回应的“正当诉求”。
每通此类电话占用一分钟，真正急需帮助的市民就可能少一分钟的响应机会。公共资源有限，为民服务的诚意，不应被无理诉求消耗。
对此，相关部门可明确处置规则：对明显违背常识、于法无据的诉求，可直接不予受理并说明理由；对反复骚扰、扰乱工作秩序的，则依法依规处理。
热线是为民服务的通道，而非荒诞诉求的舞台。划清这条界限，既保护工作人员，也对真正有需要的民众负责。
可以预见，若相关部门及行政资源对这类荒诞言论明确拒绝，有助于舆论场正本清源。
毕竟对一些人而言，能“惊动官方”本身就是流量素材、炫耀资本；一旦相关部门不再接招，闹剧便失去舞台，自然难以为继。
最后，引用唐朝一位“小学生”的诗句：“写书今日了，先生莫醎池（嫌迟）。明朝是贾（假）日，早放学生归”。
这是吐鲁番阿斯塔那古墓群出土的“卜天寿《论语·郑玄注》手抄本”纸质文书上，一名孩童写下的稚嫩诗句，成书于唐景龙四年（公元710年）。他和今天的所有小学生一样，被作业困扰，盼着早点放学。
这句诗令人动容，正因它真实鲜活——一千多年前那个盼着放学的孩子，仿佛隔着纸页坐在我们身旁。
历史从未是冰冷的名词，而是一代代具体的人认真活过的痕迹，是无数古人的喜怒哀乐、笔墨心迹，穿越千年与我们心意相通。这样的唐朝，怎么可能“不存在”呢？
