王虹拿下菲尔兹奖后，她的发言迅速引爆舆论。
起因很简单：她在致谢环节几乎没提母校北大，反而浓墨重彩地感谢了法国导师及留学经历。
更有戏剧性的是，在另一段短片里，王虹坦言北大生活异常艰难，苦到想转行搞建筑。
到了法国，压力陡减。导师态度宽松，直言学不动就出去走走，读论文有疑问随时找她。王虹感慨，这是前所未有的坚实支持。
这背后是国内优绩主义思维的影子。在这种环境下，提问常被视为能力不足或软弱，导致像王虹这样的学生不敢问、不好意思问。在北大的保研体系中，学生需兼顾大量与科研无关的事务。
能保研的多半是“任务完成型”选手，擅长精准对接加分要求，而非具备学科潜力和问题探索意识的研究者。
这令人遗憾。本科四年若为保研耗费精力，便错过了深入探索问题的黄金期。
王虹甚至需极度努力才能转入数学系，尽管她入学时就在该系。相比之下，国外转系、辅修更为自由。
说句实在话，北大起初并未识得王虹对数学的赤诚。
是她入校后拼力争取到转院机会且未被拒绝。
北大数学学院曾有一视频提及此点，称北大的包容性成就了王虹，使其将数学研究视为终身事业。
但在北大数学学院那四年，群英荟萃，王虹始终处于追赶者位置。
真正令她蜕变的，确是在法国。这片土地孕育了无数知名数学家，极高的自由度让她得以沉潜钻研，理顺了学术路径。王虹与邓煜国获奖，可谓殊途同归。
王虹回忆，在北大长期抱有“能生存下来就不错了”的心态。
周围同学皆是做题高手，自己如何努力也难以企及。她更适应法国对科研的包容氛围。话已至此，意味自明。
国内竞争内卷，学术环境亟待优化，不仅是资金问题，“学阀”剥削更是顽疾。
当然，不必急于给学者贴上“出走”标签。顶尖人才的选择从来非黑即白。清晰可见的是：纯粹的学术氛围与科研自由度，始终是吸引顶尖人才的核心筹码。
在国内，王虹研究的数学课题，连个能听懂讨论的人都难寻。同理，美国若想钻研相关领域，往往需来中国留学，因为美方高校在该板块研究匮乏。
去北大，只因它是国内最好的大学，并非其上限。若有更好去处，她亦考得上。从情感维度看，北大对她的推力有限，羁绊不深。
王虹本科阶段在北大并不幸福。老师未能关照每一位不够突出的学生，致使王虹获此殊荣时，无一位老师进入其核心回忆。
这恐怕是教育土壤的问题。可以肯定地说，王虹若留在此地，绝无可能斩获该奖项。
