7月19日，绵阳联合调查组就“四川幼专招聘事件”发布通报。通报认定，这次公开考核招聘成绩有效，但“招聘组织实施过程中存在不严谨不细致的问题”，并责成教育行政主管部门对四川幼专及相关人员严肃批评教育，进行谈话提醒。
闹得沸沸扬扬的幼专招聘事件，当地联合调查组终于拿出一纸通报，回应举报者“笔试第一却落选”的各种疑问。通报指出，笔试成绩不纳入总成绩的做法符合规定，不少岗位在招聘时，本就按照高学历、高职称要求采用考核方式，笔试成绩只是进入面试的门槛。至于举报者的其他质疑——比如拟录取人员疑似该校编外人员、有考生迟到却仍被允许入场等，基本都“经查证属实，但不影响招聘成绩”。
在官方通报之外，当地媒体还发布了《七问“四川幼专招聘事件”》的稿件，详细披露了事件中不少细节。那位“上岸”的幼专编外人员，此前多次报考幼专都未能成功，而该校此次共有三名编外教职工报考，另外两位同样被刷下。至于那位教职工子弟，则被曝出曾与所报考学院领导共同署名发表论文，不过合发论文时，那位领导还只是普通教师，此后两人再无接触。
涉事单位回应、调查组核查澄清，费力不说，也不一定能完全打消所有疑问，反而可能在后续回应中引出更让人生疑的细节。目前看，举报者提出的多项疑问，除了笔试不计入总成绩这一条，其他几处网友关注较多的细节，经调查都基本属实。只是调查组“通过调阅资料、核查谈话、回看视频和专家评议等方式”，最后都给出了“不影响招聘成绩”的判断。这个判断到底有没有说服力，可能还得再看看——毕竟否定利益瓜葛的依据，多以当事人出面表态的形式呈现。
幼专教职工的子女，上学期间就能借用学校科研资源，还能与报考学院的相关负责人在后者还是普通教师时就认识、合作发论文，如今只凭现任院领导一句“此后再无其他接触”，就能彻底撇清关系？同在一所学校，平日抬头不见低头见，熟人小社会的影响如何规避？无论如何，通报所列的三位拟录人员，一个是教职工子弟，另一个是提前进场工作近三年的编外熟人。这种本身就容易引发外界质疑的关系背景，本应提前做好防范，主动公示必要信息。等引发巨大争议后才姗姗来迟地通报各种详情，显然很难彻底回应现有质疑。
哪些招聘可能招致质疑，其实不难判断。以坦荡姿态提前接受社会监督，而不是等出了疑问才挤牙膏一样往外放消息，才是明智的做法。这方面有正面案例可以参考。2024年1月，中国地质大学（北京）某学院对8名2024年教师岗招聘初试通过人员进行了公示，其中就包括一名“学校处长之子”和两名学院领导的学生。因为事前信息公开，反而获得了不少舆论认可。
经过几轮回应，这场招聘的各种疑点，基本算是说清楚了。但来回的“质疑—答疑”，还是让舆论感到无力。用人单位认真对待公示，尽可能公开更多信息接受公众监督，会澄清不少误解。既然没什么见不得光的猫腻，那就请事前做好情况披露工作，别让普通考生总有种“误闯天家”的错觉。招聘录用必须做到制度严密、执行严格、信息公开透明，才能体现公平公正，才能换来社会的宝贵信任。
