齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 孔雨童 绘画 徐进
连串的笑话不断上演。呼和浩特那幅“一眼假”的AI照片赢得摄影一等奖的争议尚未平息，东莞应急书法的获奖作品又遭网友揭露系AI制作。照片上马甲文字乱码、人人共用一张脸、书法句号无一例外全是标准的圆——这些即便普通人也能轻易察觉的问题，在官方赛事中却被专家们反复“放过眼中”，最终获得认可。只能推测，非是存心放水、暗箱操作，就是当前的评审流程太形式化、太草率。
呼和浩特市文联事后发布了说明，坦承“赛事审核存在疏漏、评选标准掌握模糊”，取消了该作品资格，叫停了整个赛事并着手改进；东莞应急管理局同样表示已将该作品剔除出获奖名单。然而当“网络监督”成为比赛最后的纠错手段，讽刺意味便显得格外浓烈，负面影响也难以消除。
当前的情形是，随着AI技术的不断进步，使用AI生成的内容投递出现的概率会持续上升，辨识难度也随之加大。要维持好评审体系，务必做到“人工防控”与“技术防范”都处于高效状态。
技术层面讲，目前许多高级别摄影比赛都要求提交RAW格式“图片底片”，书画艺术比赛也规定必须提供创作过程记录或原作。这类“要求”值得参考，同时有能力的比赛或许还能配备AI检测软件做辅助认定。
人工防控方面，评审责任必须明确。像呼和浩特文联此类地级市组织的比赛，不妨将评审团队构成公之于众——接受社会监督，这总比 Wettbewerbe结束后“无伤大雅”地发个声明更有作用。评审专家也应该建立筛选标准和追责体系，一旦赛事出现此类极为荒谬的错判，至少要公开阐述评判逻辑、开展对评审环节的全面复盘。
更需要强调的是，对于那些明知故犯用AI充当原创作品投稿的选手，绝不能仅限于撤消奖项。相关行业协会应建立起黑名单制度，对核实是“AI参赛者”的个体进行公开批评、限制再次参与。再者，若使用AI作品参赛并获得丰厚奖金，可能触犯民事欺诈甚至诈骗犯罪，在符合条件时也应依照法律处理。
这两起地方文艺赛事的“风波”，暴露出部分民间评审长期存在的通病。倒不如借此机会，各相关方都应针对当前评审的流程、机制、态度进行一次深刻的反思和改善。否则，如果继续举办这类依赖“人”判断的比赛，“AI连标识都不贴就获胜”的笑料，透支的将是所有民间文艺比赛的社会公信力，也会切实伤害到无数用心创作者的宝贵热情。
